Det er veldig sannsynlig at både USA og Storbritania så på Sovjetunionen med skepsis. Spesielt etter den uforventede ikke-angreps avtalen Sovjet inngikk med Tyskland. I tillegg hadde Sovjet et helt annet styresett, et styresett demokratiene ikke likte. Dette betyr jo at det er ulike verdier som verdsettes i de tre stormaktene. Denne fientligheten vil vokse tydelig frem under den kalde krigen. Personlig syns jeg samarbeidet deres virket rart med tanke på hvor ulike ideologier de stod for, men hva gjør man ikke for å slå ned en felles fiende. SAmarbeidet mellom Storbritania og USA var sterkere enn med Sovjet. Datidens generalsekretær i FN, Trygve Lie mente at mistillten mellom USA og Sovjet var bemerkelsesverdig allerede i de første møtene i sikkerhetsrådet.
Det er lite sannsynlig at samarbeidet mellom trioen ville ha fortsatt selvom de vant krigen. Det blir litt vanskelig å drøfte dette når vi sitter med den kade krigen som fasitsvar. i 1939 inngikk Sovjet og Tyskland en pakt om å ikke angripe hverandre. Dette er en faktor som ser ut til å ha blitt ignorert av mange. Hvordan klarte britene og amerikanerne å i det hele tatt stole på Sovjet når de hadde inngått en avtale med fienden selv! Kanskje trodde britene og amerikanerne at Sovjet prøvde å lure tyskerne på noen måte. Men det viste seg ikke slik, det var tyskerne selv som brøt pakten. Kanskje hadde det aldri blitt noe samarbeid mellom de allierte om tyskerne hadde holdt seg til pakten. "The special relationship" er et uttrykk som ble brukt om forholdet mellom Churchill og Roosevelt. Churchill sa i en tale : «verken sikker forebygging av krig, ei heller framvekst av internasjonale organisasjoner» ville kunne oppnås uten denne «broderlige alliansen mellom de engelsktalende folk». Vi sitter i alle ikke igjen med noe som helst tvil om at USA og Storbritania hadde en tett samarbeid.
Dette bilde fra Jaltakonferansen syns jeg viser godt forholdet mellom de tre makthaverne i de tre stormaktene. Det ser ut til at Stalin sitter litt isolert til siden, mens Churchill og Roosevelt tar seg en prat. Stalin mangler også smilet som de to andre har klart å få med på bilde.
http://snl.no/Andre_verdenskrig
http://hvorhenderdet.nupi.no/Artikler/2007-2008/Storbritannia-Utenrikspolitisk-veiskille/(part)/5
http://hvorhenderdet.nupi.no/Artikler/2007-2008/Storbritannia-Utenrikspolitisk-veiskille/(part)/5
Du har skrevet det veldig bra innholdsmessig. Syns det er supert at du har lagt ut et bilde. Du har skrevet kort og godt. Det gir meg lysten til å lese.
SvarSlettBra skrevet! Fint innholdsmessig og godt observet av bildet fra jaltakonferansen!
SvarSlettmeget bra skrevet, aruj! kort og presis slik at det blir lettere for leserne, oooog du har tatt med kilder
SvarSlettHehe, det er morsomt, men litt skummelt å tolke for mye inn i hvem som smiler og ikke på et gruppebilde. Ellers har du mange interessante refleksjoner her. Det er nok helt riktig at det er lettere å samles mot en felles fiende enn å bli enige om andre ting. Du peker også på hvor vanskelig det er å vurdere sjansene for en fortsatt allianse, når vi vet at det ikke skjedde. En sånn drøfting ville vært "kontrafaktisk historie", og et er ikke lett. Men er det jo bare en avansert årsaksanalyse: Spørsmålet "Hva måtte vært annerledes for at samarbeidet skulle fortsatt?" er det samme som "Hvorfor fortsatte ikke samarbeidet?"
SvarSlett